Over mRNA vaccins

Play

De coronapandemie heeft ervoor gezorgd dat er een nooit geziene innovatiegolf is gekomen in de farmaceutische industrie. Terwijl het normaal minstens vijf jaar duurt om een vaccin te ontwikkelen voor een nieuwe ziekte is men er deze keer in geslaagd om verschillende vaccins te ontwikkelen in minder dan 10 maanden. Verschillende onderzoekers maakten daarbij gebruik van een volledig nieuwe techniek. Het mRNA vaccin. In plaats van stukjes kreupel geslagen virus in de patiënt te spuiten, brengt men een deel van de RNA-code, het genetische materiaal van de virus in. Die dringt dan door in de cellen van de patiënt waar het eigen lichaam zelf stukjes uitsteeksels van het virus produceert met behulp van zijn eigen mechanismen. Maar staat die techniek wel op punt? Kan ons DNA daardoor niet gewijzigd worden? Zijn die vaccins wel voldoende getest als ze zo snel geproduceerd werden?

Inleiding

Goeiedag, het is vandaag zondag 17 januari 2021, ik ben Jozef Van Giel en dit is de 414de aflevering van deze podcast.

Beste wensen aan al onze luisteraars voor het nieuwe jaar 2021. 2020 was een speciaal jaar. Dat is het minste wat je kan zeggen. Door de coronacrisis hebben veel mensen veel plannen moeten afzeggen en was er veel minder activiteit. Velen dachten dat dit ten goede zou komen aan het klimaat door de mindere CO2 uitstoot, maar dat viel nogal tegen. Het toont eigenlijk aan dat individuele inspanningen niet zo’n groot effect hebben op het klimaat. Zeker als je bedenkt hoe mensen ernaar snakken om opnieuw de dingen te kunnen doen die ze tijdens deze crisis niet konden doen. Het toont aan dat we niet veel zullen bereiken door te rekenen op persoonlijke offers voor het klimaat. De crisis heeft ook aangetoond dat we met technologie veel problemen de baas kunnen. Tegen het einde van het jaar waren er al meerdere bedrijven die een vaccin hebben ontwikkeld zodat we hoopvol naar 2021 kunnen kijken als het jaar waar we de pandemie de kop zullen indrukken.

Maar er was nog iets. 2020 was het jaar waar de podcasts echt zijn doorgebroken. Tegenwoordig heeft zowat iedereen een podcast. Als je bedenkt dat ik nog maar vier jaar geleden aan veel mensen moest uitleggen wat een podcast is. En er zijn enkele juweeltjes bij gekomen. De podcast Studio Ecomodernisme waar Marco Visscher mensen interviewt over wetenschap en technologie rond ecologie. Ook de podcast gezondheidenwetenschap van de gelijknamige website onder leiding van Marleen Finoulst is de moeite waard. Zoals we het ook van de website gewoon zijn krijg je op een zeer heldere en toegankelijke manier uitleg over medische vragen die op dat moment erg actueel zijn. Een andere zeer goede podcast, die nu al een viertal jaar bestaat is Nerdland Maandoverzicht van Lieven Scheire en zijn bende. Ze hebben een uniek concept waarbij ze humor, wetenschap en technologie mixen met Nerdroddels tot een sappig programma waarin ze tussen door ook nog skeptische duiding te geven.

Ongetwijfeld hebben verschillende luisteraars zich afgevraagd wanneer ik nu eindelijk een aflevering over Corona zou maken. Wel, deze podcast is geen actualiteitsprogramma. De actualiteit zal dus zelden de trigger zijn om een bepaald onderwerp te bespreken. Een pandemie is een complexe problematiek en ik ben geen viroloog of epidemioloog. Het zou me dus veel tijd vragen om me in de problematiek in te werken en die tijd heb ik niet, of de aflevering zou er pas over enkele jaren komen.

Maar Luc Bonneux, notoir lid van Skepp en epidemioloog schreef op 10 januari een artikel en ik heb hem gevraagd of ik het mocht inspreken.

Het gaat specifiek over die nieuwe mRNA vaccins waarover geruchten de ronde doen dat ze nog onvoldoende getest zijn en het daarom onverantwoord is om de bevolking daar nu massaal mee in te enten.

Onlangs bracht dokter Theo Schetters hier een videofilmpje over. Schetters is zelf een producent van vaccins die volgens de klassieke methode geproduceerd worden.

De tekst van Luc Bonneux is een antwoord op het opinieartikel van Schetters.

Over mRNA vaccins
Het citaat

Het citaat van vandaag komt van Geerdt Magiels.

Geerdt Magiels is bioloog, filosoof en auteur. Je mocht hem al enkele keren horen in vroegere afleveringen van deze podcast. Hij is ook een regelmatige bezoeker bij Interne Keuken omdat hij zo ongelofelijk boeiend kan praten over biologie, evolutietheorie en hun raakvlak met filosofie;

Hij schreef onder andere het boek “Het brein, honderd jaar na Freud”. Daaruit komt het citaat.

Magiels zei:

Wie kritiek wil leveren op geneesmiddelen mag niet vergeten dat zij de enige therapeutische middelen zijn waarvan op evidentie gebaseerde bewijzen zwart op wit en met grote nauwkeurigheid vereist zijn voor ze gebruikt mogen worden.

Bronnen

De podcast Studio Ecomodernisme met Marco Visscher.

De podcast gezondheidenwetenschap met Marleen Finoulst als bezieler.

En Nerdland Maandoverzicht van Lieven Scheire en zijn bende.

Het originele artikel vind je hier.

Wie is Andrew Wakefield?

Hoe retrovirusen werken vindt u hier.

De claim dat RNA vaccins auto-immuunziekte kan induceren wordt niet ondersteund door mainstream wetenschap.

Het citaat vind je op pagina 69 van het boek Het brein, honderd jaar na Freud van Geerdt Magiels

4 Reacties

  1. Gerda Sterk zei:

    Weer met belangstelling geluisterd. Ik hoor zoveel verwarring zaaiende berichten! Het gaat om MIJN gezondheid, hè : )

    18 januari 2021
    Antwoord
    • Jozef zei:

      Bedankt Gerda! Met dank aan Luc natuurlijk.

      18 januari 2021
      Antwoord
  2. Andre zei:

    Beste,

    Met alle respect;
    Het is jammer dat u de mainstream napraat en dat er geen spoor van objectiviteit is te vinden in uw podcast.
    Uw podcast is doordrenkt van vooroordelen en uw help hier niemand mee.

    Schetters is een professor en heeft zijn expertise in vaccin technologie.
    Hij spreekt slechts zijn zorgen uit en beargumenteert dit op een begrijpelijke wijze.
    Theo Schetters geeft aan:
    Er zijn 800K besmettingen maar die hebben niet allemaal in het ziekenhuis gelegen.
    Nu liggen er amper in de 1000 mensen in het ziekenhuis.
    Vergelijkbaar met de impact van een griep.

    De vaccins-test bestond uit een groep van 40k personen, waarvan 150 personen klachten hadden.
    Van die 150 personen, waren er slechts 4 met ernstige klachten.
    Van die 4 personen waren er 3 personen uit de placebogroep en 1 persoon uit de vaccinatiegroep.
    Deze ene persoon had overigens een hoog BMI.
    U geeft aan dat Schetters dit fout heeft berekend of aangehaald?
    Wel, dit onderzoek is publiekelijk te verifiëren en Schetters heeft gelijk en u niet.

    De Sanquin bloedbank heeft onlangs berekend dat er in Nederland 2,3 miljoen mensen zijn die over antistoffen beschikken.
    Ook deze mensen hebben niet in het ziekenhuis gelegen.
    Dus de impact van Corona is niet zo groot als bij een stevige griep.
    Dus waarom zou men dan zichzelf moet laten vaccineren met een vaccin waarvan men niet de bijwerkingen weet op de lange termijn?
    Er zijn alternatieven geeft Schetters aan en die kunnen volgens u ook niet helemaal getest zijn, precies zoals met het mRNA vaccin.

    Als u het betoog van Schetters slecht onderbouwd vindt, dan wil ik attenderen op de boter dat op uw hoofd rust.
    Uw haalt gewoon de mainstreammedia aan, want dat heeft het meeste bereik.
    Ook uw standpunt t.a.v. Andrew Wakefield is zo verschrikkelijk zwak.
    Die man heeft zijn sporen verdiend en dat het “zwart op wit” is aangetoond dat hij het mis heeft, wil niets zeggen.
    Mijn mening over u is bij deze ook “zwart op wit” maar volgens mij bent u het daarmee niet eens.

    Schetters geeft aan dat er meer moet worden ingezet op ic-capaciteit en dat is helemaal waar.

    Kom alstublieft met iets zinnigs en ben een steun voor mensen, net zoals ik, die maar moeilijk de waarheid kunnen achterhalen over bijvoorbeeld de MRNA-vaccins.
    Maak pas een podcast wanneer u meent dat u een geheel andere mening heeft dan de mainstream.
    Nu bent u een onderdeel van de mainstream en dat kennen we nu wel.

    Edoch met vriendelijke groet,

    24 januari 2021
    Antwoord
    • jos hendriks zei:

      Een uitstekende reactie. Er is een antwoord van Schetters op al deze ‘mainstream’ reacties. zie https://www.blckbx.tv/videos/waarom-lockdown-98-procent-heeft-weerstand. De heer Schetters is duidelijke geschokt door de botheid van de reacties van inderdaad de ‘mainstream’. Het is een verademing zijn rustige, beschaafde en niet alles wetende reactie, te horen. In dit verband is het ook een verademing om de genuanceerde kijk van een huisarts, na het overlijden van een van zijn patienten na het toedienen van het vaccin te horen: https://www.youtube.com/watch?v=Rix90mSKzjY&list=FL8afLCRnANnsMNsr1WRp8IQ
      Het tunneldenken, het zeker weten, het onthutsende gebrek aan zelfkritiek in de bastions van wetenschappers, die zich in de ‘mainstream’ bevinden dat onderzoek doet naar de meest complexe structuren ( mens, klimaat) is in mijn ogen het grootste probleem van deze tijd. Dat het weerwerk van nogal reactionaire groepen komt is een deel van de tragiek, alsmede het slaafs volgen van de ‘kwaliteits’ journalistiek.

      17 februari 2021
      Antwoord

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.