De Nacht van Farah Focquaert

Play
Farah Fockquaer in "De Nacht" (foto: Gerbrich Reynaert)
Farah Focquaert in “De Nacht” (foto: Gerbrich Reynaert)

Neurobiologie, vrije wil en verantwoordelijkheid.
Hoe beïnvloeden de nieuwe inzichten uit de neurobiologie de manier waarop we misdadigers moeten behandelen?
Wat zijn de implicaties van de discussie rond determinisme, vrije wil en verantwoordelijkheid in onze omgang met misdaad en straf? Farah Focquaert onderzoekt dit.

Inleiding
Neurobiologie, vrije wil en verantwoordelijkheid.
Hier komt Farah Focquaert.

Wat denken jullie over de ideeën van Farah Focquaert om ons rechtssysteem aan te passen op basis van deze inzichten? Vinden jullie dat we bepaalde behandelingen moeten geven aan misdadigers of niet? Jullie reacties zijn welkom op de notitiepagina van deze aflevering.

Dat was de laatste opname uit de Nacht van de Vrijdenker, de volgende keer horen jullie een opname van .

Het citaat
Bronnen

Een reactie

  1. Rien zei:

    Farah Focquaert zegt op een gegeven moment dat vrije wil noodzakelijk is voor verantwoordelijkheid. Maar is dat wel zo? Wanneer er een glassplinter op de vloer ligt is dan die glassplinter verantwoordelijk voor de wonde die veroorzaakt wordt?
    Deze vermeende verantwoordelijkheid is niet nodig om de glassplinter op te rapen en weg te werpen. I.e. voor de corrigerende actie is verantwoordelijk niet nodig.
    Verantwoordelijkheid is imo een “leeg” begrip dat enkel gebruikt wordt (i.e. ‘uitgevonden is’) om een corrigerende actie te motiveren. De motivatie is op zijn beurt nodig omdat we veronderstelt worden vrije wil te hebben.
    Neem deze veronderstelling weg, en de noodzaak voor verantwoordelijkheid valt ook weg.
    Dan blijft enkel oorzaak en gevolg over.

    23 januari 2015
    Antwoord

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.