Skeptics in the pub met Jean Paul Van Bendegem deel 3 van 4

Play

Is wiskunde enkel een menselijke constructie of vertelt wiskunde iets over de echte wereld? Hoe belangrijk zijn wiskundige problemen voor de goede skepticus? Jean Paul Van Bendegem legt het ons allemaal uit met zijn sappige vertelstijl.

Inleiding
Goeiedag, het is vandaag zondag 20 juli 2025, ik ben Jozef Van Giel en dit is de 367ste aflevering van deze podcast.
Op tien april 2025 was er weer eens een Skeptics in the Pub in Gent. Daar werd de bekende wiskundige, filosoof en medestichter van Skepp, Jean-Paul Van Bendegem ondervraagd door Marleen Finoulst en Tim Trachet. En Van Bendegem is in zijn nopjes. Wie hem wat kent herkent onmiddellijk zijn sappige eigenzinnige vertelstijl.
Tijdens de pauze heb ik de opnameapparatuur nog eens nagezien en een akoestische recorder bijgeplaatst om de vragen uit het publiek beter te registreren.
De volledige avond heeft twee uur geduurd en ik heb het dus in vier stukken opgesplitst.
Vandaag horen jullie het derde deel.
Skeptics in the pub met Jean Paul Van Bendegem deel 3 van 4

Op de notitiepagina staat een link naar het verhaal van de cicaden en priemgetallen.
Tijdens het forum hoor je dat ik zeg dat ik niet akkoord ben met de uitspraak de het hockeystick model door wiskundige fouten onjuist is. In de notitiepagina heb ik een link gezet naar een artikel over de wiskundige onnauwkeurigheden van de eerste versie van de hockeystick curve en de correcties achteraf waarbij de oorspronkelijke conclusies overeind bleven, maar dat tweede deel wordt door klimaatontkenners genegeerd.

Het citaat
Het citaat van vandaag komt van Lydia Luncz. Een primatologe. Ze schrijft hier over sociale druk bij chimpansees.
Luncz zei

Zo nemen chimpanseevrouwtjes de techniek om noten te kraken van hun nieuwe groep over, zelfs wanneer die minder goed werkt dan die van hun oude groep en ze dus minder makkelijk aan voedsel komen.

Bronnen
De website van Jean-Paul Vanbedegem
Cicaden en priemgetallen
Uitgebreid artikel over de wiskundige onnauwkeurigheden van de eerste versie van de hockeystick curve en de correcties achteraf waarbij de oorspronkelijke conclusies overeind bleven, maar dat tweede deel wordt door klimaatontkenners genegeerd.

Het IPPC betrok de kritiek van McIntyre en McKitrick in het vierde assessment rapport, maar stelde dat de kritiek gegrond was, maar nauwelijks uitmaakte zoals bleek uit het artikel van Wahl et al.(2006). .

Wees de eerste om te reageren

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.