Kritisch Denken Posts

Play

Eerder heb ik er al op gewezen dat het onlogisch zou zijn dat iemand volledig zeker zou zijn als het gaat over een geloof. Hoe zou een religieuze vereniging dus de Twijfelbenadering moeten toepassen op hun bijeenkomsten, hun theologie en het leven in het algemeen?

Play

Dit is dus het derde deel van deze discussie over de Twijfelbenadering. We hadden het erover dat Volledige Zekerheid hebben over een geloof onlogisch was omdat geloof iets is waarover je per definitie niet 100% zeker kan zijn. Hoe maken we nu onderscheid tussen een religieus gematigde en een religieuze fundamentalist?

SarahpalinresignationspeechVandaag gaan we eens rondneuzen in de geesten van diegenen die zich actief bezighouden met desinformatie, politieke verdrukking, terreur, samenzweringen en allerhande activiteiten gericht tegen het algemeen goed. Wat drijft hen? Voelen zij hun handelen als gerechtvaardigd aan of weten ze dat ze in de fout gaan? En, belangrijker nog, wat zouden we moeten weten en begrijpen van deze mensen? Ik ga even nogal ver van de algemene mening afwijken en een idee lanceren dat voor de meesten schokkend politiek incorrect zal lijken: ik ga niet akkoord met het populaire idee dat Sarah Palin van lotje getikt is.